Megaclaim tegen Op=Op Voordeelshop afgewezen

Delfzijl - De rechtbank heeft de miljoenenclaim van een aantal ex-franchisenemers tegen Op=Op Voordeelshop afgewezen. Dat blijkt uit het vonnis van 9 september.

De procedure was aangespannen door een aantal ex-franchisenemers van Op=Op Voordeelshop. Zij beschuldigden Op=Op Voordeelshop ervan veel te hoge prijzen te berekenen voor de leveranties aan franchisenemers. De totale claim bedroeg meer dan 4,2 miljoen euro. Onterecht, aldus de rechtbank. Anderhalf jaar na de dagvaarding heeft de rechtbank op 9 september vonnis gewezen. Daaruit blijkt dat de miljoenenclaim volledig is afgewezen en de ex-franchisenemers moeten de proceskosten van bijna 20.000 euro aan Op=Op Voordeelshop vergoeden. Volgens de rechtbank is helemaal niet gebleken dat de prijzen van Op=Op Voordeelshop te hoog zijn. De rechtbank heeft als uitgangspunt genomen dat de prijzen van Op=Op volgens het contract marktconform moeten zijn. Omdat de ex-franchisenemers niet aannemelijk hebben gemaakt dat de prijzen van Op=Op niet marktconform zijn en dat elders goedkopere prijzen gelden, is de vordering afgewezen. Mededirecteur van Op=Op Vincent Alkema en zijn advocaat, Jilles Knotter (Heuzeveldt Advocaten), zijn tevreden met de uitspraak. Alkema noemde de claim in april 2014 al absurd en hij wordt daarin nu bevestigd door het vonnis van de rechtbank. Jilles Knotter licht het vonnis toe: “De ex-franchisenemers stelden dat de prijzen van Op=Op veel te hoog zijn. Dat is niet zo en Op=Op heeft geprobeerd uit te leggen waarom de redenering van de eisers niet klopt. Zij wilden van die uitleg echter niets weten en hebben direct een procedure gestart. In die procedure moesten de ex-franchisenemers hun verwijten hard maken en dat is niet gebeurd.” Vincent Alkema heeft zich geërgerd aan de opstelling van zijn ex-franchisenemers. “Wij wisten dat de claim flauwekul was maar het is toch vervelend als er zo negatief over je bedrijf geschreven wordt. Bovendien eisten de ex-franchisenemers de miljoenen ook van mijn compagnon en mij persoonlijk. Gedurende de rechtszaak hebben wij geen commentaar gegeven maar doen dat nu graag aan de hand van de beslissing van de rechtbank.” Volgens Jilles Knotter kan er een vergelijking worden gemaakt met de Amerikaanse claim-cultuur. “De vordering is enorm opgeblazen om met indrukwekkende bedragen te kunnen schermen. Daarmee is de publiciteit gezocht en de bestuurders zijn tot en met privé gedagvaard. Op=Op is zelfs beschuldigd van oplichting. Het lijkt erop dat de bedoeling was om Op=Op onder druk te zetten om zo betaling af te dwingen.” Alkema: “Wij hebben ons niet gek laten maken en hebben de uitkomst van de procedure rustig afgewacht. Er lijkt wel een soort hetze te zijn tegen franchisegevers. Blijkbaar laten bepaalde franchisenemers zich daardoor opjutten. Of er bij andere formules wat mis is weet ik natuurlijk niet maar bij Op=Op zit alles goed, dat is nu gelukkig voor iedereen duidelijk.”